Налоговики отдыхают – уходим от налоговой ответственности по вычетам НДС от фирм – однодневок.  

Замечательные события уходящего 2010 года и наступившего 2011 года: 

В декабре 2010 года ВАС РФ принял замечательный судебный акт, согласно которого вычет от организации, имеющей признаки фирмы – однодневки и представляющей нулевую налоговую декларацию является обоснованным.

В январе 2011 года ВАС РФ пошел еще дальше и указал, что отсутствие реальной хозяйственной деятельности и непредставление налоговой отчетности поставщиком не может свидетельствовать о недобросовестности покупателя и не является основанием для признания вычета по НДС необоснованным. 

В последнее время, в налоговых органах  участились случаи признания налоговых вычетов по НДС необоснованными и привлечения организаций и предпринимателей к налоговой ответственности. После чего, как правило, налоговая служба скидывает материалы проверки унпшникам. А унпшники, в свою очередь, проталкивает такой материал в следственный комитет и в отношении субъектов предпринимательства возбуждаются уголовные дела по фактам уклонения от уплаты налогов.

О том, как вывести из состава такого налогового преступления субъективную сторону в виде прямого умысла, что, автоматически, приводит к прекращению уголовного дела, я публиковал ранее. Вы можете ознакомиться с данной публикацией на моем сайте  http://legis.ucoz.ru/news/o_tom_kak_unpshniki_shtampujut_ugolovnye_nalogovye_dela_po_nezakonnomu_vozmeshheniju_nds/2010-12-29-13 .

В данной публикации я проведу небольшой налоговый аудит на основании последних судебных прецедентов Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Федеральных арбитражных судов. 

У Вас возникнет правильный вопрос – что такое налоговый аудит и зачем он нужен организации или предпринимателю?         

Практически, всем известно, что ВАС РФ является вышестоящей надзорной инстанцией для арбитражных судов первой инстанции и, соответственно, если Арбитражный суд первой инстанции примет решение с нарушением указаний ВАС РФ, то при подаче надзорной жалобы ВАС РФ отменит такое незаконное решение.

Тоже самое относится к ФАС. ФАС является для арбитражного суда первой инстанции вышестоящей кассационной инстанцией. И, соответственно, судебные акты ФАС обязательны для применения арбитражным судом первой инстанции. Если решение арбитражного суда первой инстанции будет противоречить постановлению ФАС, то ФАС отменит такое незаконное решение в кассационном порядке.

Из чего следует, что судьи арбитражных судов первой инстанции специализирующиеся на налоговых делах не вправе отклонится ни на шаг влево или вправо от судебных прецедентов ВАС РФ и ФАС.     

Арбитражных судей очень сильно бесит когда налогоплательщик оспаривая решения ФНС ссылается на судебные прецеденты ВАС и ФАС. Такие ссылки ограничивают арбитражных судей в свободе выбора применения норм права и им приходится принимать решения в пользу налогоплательщика. 

Налоговики тоже прекрасно понимают и осознают тот факт, что если выносимые ими решения будут противоречит судебным прецедентам ФАС и ВАС РФ, то это для них означает проигрыш в суде. 

Я рекомендую всем руководителям организаций и предпринимателям при заключении сделок, влекущих за собой снижения налоговой нагрузки и уменьшения налоговой базы предварительно проводит налоговые аудиты с выборкой последних прецедентов арбитражных судов. Такой аудит поможет, впоследствии, избежать налоговых и уголовных рисков в случае привлечении лица к налоговой ответственности.   

При рассмотрении арбитражных дел по необоснованным налоговым вычетам по НДС арбитражные суды руководствуются постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

Согласно данного постановления следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

1.  Время и местонахождения товара.

Пример: товар был доставлен к покупателю в течение нескольких дней, хотя, с учетом фактического расстояния между покупателем и поставщиком, товар можно доставить как минимум за пять дней.

2. Объем материальных ресурсов.

Пример: организация с учетом производственных мощностей может переработать 100 единиц закупаемого сырья в месяц. Организацией было закуплено и переработано в течении месяца 1000 единиц сырья. Что прямо противоречит техническим возможностям оборудования использованного в производстве. 

3. Отсутствия условий для достижения результатов экономической деятельности. 

Пример: технический персонал организации может переработать в месяц 10 единиц сырья. Техническим персоналом организации было переработано 100 единиц сырья за месяц.  

Складские помещения организации вмещают 50 единиц товара. Организацией было размещено на складе 90 единиц товара, что не соответствует техническим возможностям складских помещений.   

В отношении документов, подтверждающих право на вычет имеются разъяснения ФНС РФ:

1. Письмо ФНС РФ от 23.07.2009 N 3-1-11/531 «О порядке применения вычетов по НДС» 

2. Письмо ФНС РФ от 09.08.2010 N ШС-37-3/8664 «О документах, подтверждающих право компании на вычет НДС»

На что следует обратить внимание при применении налогового вычета по НДС.

1.  ВАС РФ указал, что денежные средства в счет оплаты за поставку товара должны быть перечислены на расчетный счет поставщика, а не расчетный счет третьих лиц (Определение ВАС № ВАС-10766/10 от 16 августа 2010 г.)

2. В декабре 2010 года ВАС РФ принял замечательный судебный акт, согласно которого вычет от организации, имеющей признаки фирмы – однодневки и представляющей нулевую налоговую декларацию является обоснованным:

«...Утверждение об отсутствии реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и обществом инспекция обосновывает тем, что названное общество относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих нулевую налоговую отчётность, имеет признаки фирмы однодневки, не представлена товарно-транспортная накладная в подтверждение факта последующей доставки товара обществу...».

«...Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что реальность хозяйственных операций между предпринимателем и обществом подтверждена договором поставки товара, договором купли-продажи, счёт-фактурами, накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками. Счета-фактуры данного контрагента соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предпринимателем соблюдены...».

3. В январе 2011 года ВАС РФ пошел еще дальше и указал, что заключение налогоплательщиком договоров с организациями не осуществляющими реальных хозяйственных операций и непредставляющих налоговых деклараций не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, после чего признал все вычеты по НДС обоснованными, а Постановление ФАС Волго-Вятского округа, в котором рассматривалось дела признал законным и обоснованным:

«...Инспекция также полагает, что суды, признавая неправомерным решение налогового органа в отношении налоговых последствий, вытекающих из сделок общества с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Торгмаш» и «Инвесттрейд»,  неправильно применили положения статей 169, 171, 172 Кодекса и не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В обоснование своих доводов инспекция указывает на наличие в действиях общества признаков недобросовестности, выражающейся в заключении сделок с поставщиками, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности и не исполняющими своей налоговой обязанности.

Признавая решение инспекции незаконным в указанной части, суды установили, что сделки налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью «Торгмаш» и «Инвесттрейд» являются реальными,  а обществом представлены все документы, необходимые для применения вычета по налогу на добавленную стоимость. При этом суды отметили, что инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности налогоплательщика...».

4. Ниже привожу выписку из обжалуемого ФНС Постановления ФАС Волго-Вятского округа: 

«...В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства (в частности: договоры от 07.11.2006, от 23.08.2007 № 55 и от 03.09.2007 № 35, заключенные ОАО «ЭКЗ» и ООО «Инвест-Трейд», ООО «Торгмаш», ООО «Финанс-Групп»; счета-фактуры на оплату товаров, выставленные Обществу данными контрагентами; товарные накладные; сведения о контрагентах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и другие) и оценив их во взаимосвязи и совокупности, пришел к выводам о реальности хозяйственных операций, совершенных между Обществом и ООО «Инвест-Трейд», ООО «Торгмаш», ООО «Финанс-Групп», о недоказанности Инспекцией обратного и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО «ЭКЗ» к налоговой ответственности, начисления ему соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и пеней по нему. Реальность получения Обществом товара, отраженного в спорных счетах-фактурах, оплата и использование его в производстве налоговым органом не оспаривается...».

Если Вы столкнулись с такой проблемой и ФНС привлекла Вас к налоговой ответственности, признала вычеты необоснованными и доначислила НДС, то обращайтесь. Буду рад помочь в разрешении такого спора. 

С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!